Давайте разберёмся, как бизнесу учитывать такие сделки, чтобы защитить свои интересы.

Как квалификация ПФИ влияет на налоговые обязательства компании

Действующее налоговое законодательство предусматривает два основных подхода к налоговой квалификации срочных сделок (статья 301 НК РФ): либо как ПФИ, либо как сделки с отсрочкой исполнения (СОИ). В первом случае прибыль и убытки по необращающимся ПФИ учитываются в составе отдельной налоговой базы совместно с финансовым результатом по необращающимся ценным бумагам. Нетто-прибыль за отчётный (налоговый) период при этом подлежит налогообложению по общей ставке 20%. Но если по необращающимся ПФИ будет зафиксирован нетто-убыток, он не уменьшит общую налоговую базу, а будет учитываться в составе отдельной налоговой базы. С практической точки зрения такой нетто-убыток не будет уменьшать текущие налоговые обязательства налогоплательщика, и компания заплатит в этом налоговом периоде большую сумму налога на прибыль. Соответственно, компания заинтересована в том, чтобы учесть нетто-убытки по операциям с ПФИ в общей базе по налогу на прибыль. Для этого есть два пути.

Если срочная сделка подразумевает поставку базисного актива (например, валюты), компания вправе квалифицировать её в качестве СОИ, а не ПФИ. Тогда налогообложение будет осуществляться в общем порядке (статья 274 НК РФ) — результат по сделке будет учитываться в составе общей налоговой базы по налогу на прибыль.

Если срочная сделка не предусматривает поставку базисного актива, для целей налогообложения она может быть квалифицирована исключительно как ПФИ. НК РФ позволяет отнести убытки по сделке с необращающимся ПФИ на общую налоговую базу, если будут соблюдены условия для её налоговой квалификации в качестве операции хеджирования. Для этого компания должна на дату заключения сделки подготовить справку-расчёт, которая подтверждает, что сделка с ПФИ уменьшает негативные последствия, связанные с неблагоприятным изменением показателей объекта хеджирования (его цены, курса валют и т. д.). Статья 326 НК РФ устанавливает перечень обязательной информации, которая должна быть в такой справке. Однако, исходя из практики, мы рекомендуем не ограничиваться формальным соблюдением требований НК РФ, а сделать справку максимально подробной и понятной, это позволит минимизировать количество вопросов у проверяющих органов. Например, следует включить в неё расчёт компенсаторного эффекта по сделкам хеджирования для различных сценариев движения цены базисного актива.

Поскольку квалификация сделок в качестве операций хеджирования и подготовка справок по ним осуществляются на момент их заключения, важно заняться этими вопросами заранее, ещё на этапе подготовки сделки, иначе это может дорого стоить бизнесу. Мы встречали ситуации, когда компании теряли возможность квалификации сделок с ПФИ в качестве операций хеджирования из-за того, что не успевали вовремя и правильно оформить нужные справки, и это приводило к переплате налога на сотни миллионов рублей. Для компаний, которые только начинают осуществлять сделки с ПФИ, целесообразно разработать и закрепить в учётной политике для целей налогообложения порядок налоговой квалификации таких сделок и ряд ключевых аспектов их налогового учёта (например, возможность осуществления текущей переоценки ПФИ).

Таким образом, следует отметить, что отсутствие у компании системного подхода к налоговой квалификации и налоговому учёту сделок с ПФИ может привести к росту совокупной налоговой нагрузки. Самое очевидное из потенциальных негативных последствий — невозможность отнесения убытков (расходов) по ПФИ на уменьшение общей налоговой базы по налогу на прибыль в текущем отчётном (налоговом) периоде.

НК РФ указывает, что совокупность операций с ПФИ (включая комбинации ПФИ) можно признать операциями хеджирования. Однако в составе такой комбинации обычно только одна из сделок с ПФИ имеет хеджирующий характер, а другая заключается для снижения общей стоимости комбинации, то есть в каком-то смысле оказывается «спекулятивной». Исходя из нашей практики, налоговые органы не оспаривают хеджирующий характер комбинации ПФИ, если компания обосновывает неразрывную экономическую взаимосвязь спекулятивных и хеджирующих ПФИ и невозможность заключения хеджирующих ПФИ на аналогичных условиях при отсутствии спекулятивных ПФИ.

Два способа бухгалтерского учёта ПФИ

Правила бухгалтерского учёта по стандартам РСБУ для компаний реального сектора не предусматривают специального учёта сделок с ПФИ. Но в рекомендациях аудиторам Минфин РФ выразил мнение, что способы учёта операций хеджирования целесообразно разрабатывать, исходя из положений МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты». В итоге бизнес может самостоятельно разработать подход к бухучёту сделок с ПФИ.

На практике наиболее часто встречаются два подхода к учёту сделок с ПФИ в РСБУ:

• «забалансовый» учёт ПФИ;

• учёт ПФИ для целей РСБУ в соответствии с правилами МСФО (IFRS) 9.

В рамках забалансового подхода к учёту сделок с ПФИ на балансовых счетах компании отражаются лишь фактические расчёты по сделкам с ПФИ. Информация по сделкам с ПФИ с момента их заключения и до момента расчётов обобщается на забалансовых счетах 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные» и 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные». В таком случае заключённые, но неисполненные сделки с ПФИ не влияют на финансовые результаты компании. Кроме того, значительно экономятся трудозатраты бухгалтерии: не приходится проводить текущую переоценку ПФИ, снижается общее число проводок. С другой стороны, к слабостям данного подхода можно отнести недостаточный уровень репрезентативности финансовой отчётности, и неравномерное признание доходов и расходов по сделкам с ПФИ в отчёте о финансовых результатах.

Применение в РСБУ к учёту сделок с ПФИ правил МСФО  (IFRS) 9 подразумевает полноценное внедрение международных стандартов, включая признание сделок с ПФИ на балансовых счетах по справедливой стоимости и их последующую текущую переоценку. В этом случае финансовая отчётность компании в части учёта деривативов будет максимально прозрачна. Другое преимущество — экономия усилий, если учёт в компании и так ведётся согласно МСФО. Но если в компании используются нормы РСБУ, то внедрение в практику норм МСФО и регулярная переоценка ПФИ потребуют значительных трудозатрат.

Почему компании пересматривают подход к учёту ПФИ: кризисные тренды и типичные ситуации

В нынешней сложной экономической ситуации многим компаниям реального сектора, которые зачастую страдают от падения цен на свою продукцию и невозможности оперативной переориентации производства, пришлось изыскивать внутренние резервы оптимизации налоговой нагрузки. В том числе они пересматривают подходы к налоговому учёту сделок с ПФИ.

Из ряда наших недавних кейсов можно упомянуть группу компаний сельскохозяйственного сектора. Исторически она хеджировала валютные риски, связанные с экспортной выручкой в иностранной валюте, с помощью внебиржевых поставочных форвардов на продажу валюты. Тем не менее для целей налогового учёта сделки квалифицировались как ПФИ, и финансовый результат по ним (в том числе убытки) учитывался в составе отдельной налоговой базы. Сейчас группа рассматривает возможность налоговой квалификации будущих форвардных контрактов в качестве операций хеджирования, а предыдущих контрактов, учитывая их поставочный характер, — в качестве СОИ. Это позволит компаниям группы относить убытки по таким сделкам в уменьшение общей базы по налогу на прибыль. Параллельно группа изучает возможность внедрения правил учёта ПФИ по МСФО (IFRS) 9.

Другими триггерами для погружения в нюансы учёта ПФИ, как правило, становятся три типичные ситуации. Чаще всего проблемы с учётом сделок с ПФИ возникают, когда финансовый департамент сообщает о них бухгалтерии и налоговому отделу постфактум, в конце отчётного периода. Если у бухгалтеров и налоговых специалистов нет опыта учёта таких операций, возникают риски. Другая распространённая ситуация — когда компания привлекает кредит и принимает решение захеджировать риски с помощью ПФИ, но у нее опять-таки не хватает компетенций для их учета. Наконец, третья — когда компания учитывала сделки с ПФИ как хеджирование, но налоговая проверка усомнилась в предоставленных обоснованиях.

От рисков защитит командная работа

Сделки с ПФИ — это специфические финансовые инструменты, использование которых требует определённой экспертизы: как в вопросах бизнес-планирования и структурирования, так и бухгалтерского и налогового учёта.

В то же время ошибочно полагать, что компании реального сектора не способны самостоятельно осилить такие сделки, и им необходимы внешние эксперты. Безусловно, эксперты помогают компании упростить первые шаги и избежать болезненных ошибок на пути формирования подходов к заключению сделок с ПФИ. Однако при наличии достаточной внутренней экспертизы компания вполне может обойтись собственными силами или привлекать консультантов, только чтобы получить заключение по критичным моментам и верифицировать разработанные подходы.

Однако в любом случае ещё на этапе планирования каждой сделки с ПФИ важно привлекать к её проработке бухгалтерию и налоговый департамент. Тогда уже на старте будет ясно, хватит ли в компании экспертизы для правильного учёта сделок с ПФИ, нужны ли внешние консультанты и, главное, как сделка повлияет на финансовую отчётность и налоговый учёт компании.

Обычно этих мер достаточно, чтобы вовремя выявить основные бизнес-риски, связанные с учётом операций с ПФИ, и избежать их.