Интересное
«Мир после нас»: что делать, чтобы человечество не исчезло через 100 лет
В издательстве «Альпина Паблишер» вышла книга «Мир после нас: как не дать планете погибнуть» Майи Гёпель. Автор — доктор экономических наук, социолог, политэкономист, исследователь, учёный в области устойчивого развития, член Римского клуба, «Всемирного совета будущего», Balaton Group и Das Progressive Zentrum.
Автор обращает внимание читателей на парадоксы экономики. Например, бизнес не закладывает в себестоимость товаров «услуги», которые оказывает природа. А увеличение производительности и эффективности производства на самом деле не снижает нагрузку на окружающую среду, вместо этого повышается потребление. Ключевой вывод — бизнесу и потребителям пора взять курс на осознанность и пересмотреть свои ценности. Иначе планета погибнет.
СберПро Медиа публикуют избранные фрагменты из этой книги.
.jpg)
Обратный отсчёт
Мысль очевидная, но сроки, которые получили учёные, катастрофически пугающие.
С помощью данных о прошлом исследователи попытались вычислить будущее и разработали сценарий, который получил название «базовая модель»: что будет, если человечество продолжит вести себя так же, как и раньше.
Когда в 1972 году исследование было опубликовано, оно произвело такой эффект, как будто его авторы предсказали, что в Землю скоро врежется огромный астероид. И о чём-то похожем они и писали.
Их подсчёты показали, что при развитии по сценарию «базовая модель» человеческая цивилизация неизбежно погибнет, причём в течение ближайших 100 лет. Если не ограничить рост населения и промышленности, невозобновляемые ресурсы скоро будут истощены, а окружающей среде нанесён невосполнимый ущерб. Система просто не сможет дальше сохранять равновесие при тех нагрузках, которые в таком случае возникнут. Она станет нестабильной, последуют экономический спад и сокращение населения. В определённой точке кривые, описывающие все пять факторов, достигают критических значений и уходят в минус. Потому-то она и называется критической точкой.
Через 100 лет
человечество погибнет
Ещё поразительнее было то, что в других сценариях, где какой-либо из этих факторов оказывался под контролем, крах всё равно невозможно было предотвратить. При условии, что природные ресурсы окажутся бесконечными, население начинало увеличиваться так быстро, что в мире должны были закончиться пригодные для обработки земли, которые могли бы прокормить столько людей. Если же исследователи ограничивали рост населения и удваивали производство продуктов питания, то рост загрязнения окружающей среды в какой-то момент приводил к повышению смертности. Что бы они ни меняли, рано или поздно всё заканчивалось одним и тем же. Единственными сценариями, не приводившими к катастрофе, были те, которые предусматривали ограничение роста по всем пяти факторам. Только в таком случае гибели можно было избежать.
Сколько стоят услуги природы
Многие компании считают: то, что даёт природа — плодородная почва, дожди, насекомые и т. д., — достаётся бесплатно. Но у «услуг» планеты есть вполне измеримая цена. Amazon, например, пробует заменить пчёл на летающих маленьких роботов. Спойлер: это дорого и не очень эффективно.
Опыление растений насекомыми можно понимать как услугу, оказываемую человеку природой. В пересчёте на деньги Федеральное ведомство по охране природы Германии оценивает эту работу в 150 млрд евро в год. Эта сумма превышает общую годовую прибыль компаний Apple, Google — Alphabet, Microsoft и др. Другие услуги, которые экосистемы оказывают людям, включают также очистку и циркуляцию воды, снабжение воздухом и питательными веществами, защиту от штормов и наводнений и рекреационную ценность природных территорий. Денежную стоимость всех экосистемных услуг сложно оценить, это значит попытаться выяснить, какова экономическая ценность природы для нашей жизни в сравнении с изобретёнными человеком способами создания ценности. Стоит, наверное, также спросить себя, насколько дорого нам обойдётся выполнять всё это самим. Не говоря даже о том, сможем ли мы вообще это сделать.
150 млрд € в год
столько стоили бы на рынке услуги природы по опылению растений
Сумма, полученная в результате исследования, проведённого в 2014 году группой учёных под руководством Роберта Констанцы, так огромна, что можно не обращать внимания на некоторые отклонения в ту или иную сторону: к 2007 году природа оказывала людям экосистемные услуги примерно на сумму от 125 трлн до 145 трлн долларов в год. Это очевидно больше, чем весь ВВП мира, то есть совокупная стоимость всех товаров и услуг, которые каждый год производят люди на планете. В 2018 году мировой ВВП составил 84 трлн долларов, а в 2007 году он был равен примерно 55 трлн долларов. Ущерб от потери экосистемных услуг между 1997 и 2011 годами оценивается примерно в сумму от 4,3 трлн до 20,1 трлн долларов. Если мы сравним прирост ВВП и экономический эффект от разрушения экосистем, то получим отрицательный результат.
125—145 трлн $
стоят экосистемные услуги природы
Всегда ли рост — это хорошо?
Автор напоминает, что рост производительности бизнеса не ведёт к повышению экологичности компании, даже наоборот.
Повторим ещё раз: в «пустом» мире, где было много свободного места и мало людей, мало материальных благ и много природы, у человечества возникло вполне естественное ощущение, что чем выше производительность, тем лучше будет результат. В экономической системе, которую мы построили, основываясь на этом предположении, необходимо постоянно наращивать объёмы производства, обеспечивая экономический рост, и инвестировать полученную прибыль в такие инновации, которые дадут возможность производить ещё больше. Больше товаров — больше пользы для потребителей. Это уравнение хорошо действовало в той, как я бы её назвала, прежней реальности, когда большей части людей приходилось удовлетворяться совсем маленьким доходом или вообще не получать ничего.
Экономический рост в его сегодняшней форме — это и есть изменение климата. И ускорение первого означает ускорение последнего.
Выход есть
Выход — в переоценке ценностей.
Наверное, самое красочное определение этого показателя в 1968 году сформулировал Роберт Кеннеди, брат 35-го президента США: «Валовой внутренний продукт измеряет всё, кроме того, ради чего стоит жить».
Модель экономического роста, основанная на ложном представлении о ценности, становится причиной нарастающих кризисных явлений глобального уровня, необходимо чуть более ответственно подойти к поискам путей прогресса и правильного экономического устройства. И тогда, может быть, мы начнём переосмыслять используемые концепции и наши представления о ценности. И по-новому посмотрим на то, какие перемены возможны и желательны.
- От продукта к процессу.
- От ленты конвейера к круговороту.
- От отдельных частей к системе.
- От эксплуатации к восстановлению.
- От конкуренции к сотрудничеству.
- От дисбаланса к равновесию.
- От денег к ценности.
О том, как внести ESG в повседневную жизнь, читайте в материале «ESG — дело каждого: как маленькие шаги влияют на глобальную экономику»
Для разрешения «парадокса обеспеченности» первым шагом могла бы стать корректировка экономических подсчётов и, соответственно, цен. Цены на многие товары должны вырасти — настолько, чтобы отражать все реальные затраты, связанные с их производством, транспортировкой и переработкой отходов.
Учёт выбросов углекислого газа при ценообразовании — это попытка двигаться в правильном направлении. Цены должны не только влиять на те решения, которые вы принимаете как потребитель, но ещё и формировать преимущества в издержках для тех инноваций, которые не создают выбросов парниковых газов.
Другими словами, при формировании цен должен учитываться экологический ущерб, что приблизит нас к более объективному представлению о создании ценности. В этом могла бы помочь цифровая революция: приборы, отслеживающие CO2, или электронная маркировка отдельных видов сырья и компонентов продукции увеличат шансы на то, чтобы рынок был способен надёжно и бесперебойно удовлетворять наши потребности в будущем.