Основная проблема с мусором с России в том, что его некуда девать. Отсутствующая система по его переработке привела к тому, что исчерпаны мощности существующих полигонов: в 2022 году они будут переполнены в семнадцати, а к 2024 году — в 32 субъектах РФ.
Добавьте сюда то, что полигоны уже исчерпали свои мощности, а сама культура по обращению с отходами отсутствует: и граждане, и предприятия привыкли оставлять отходы в ближайшем овраге. В итоге мусор скоро некуда будет девать.
Счётная палата в апреле 2021 года назвала ситуацию с мусором в России критической. При этом альтернативных способов решения проблемы нет — в России до сих пор нет системы по утилизации отходов. Темпы роста твёрдых коммунальных отходов (ТКО) достигают 3% в год, притом что у большинства регионов нет ресурсов для создания новых современных полигонов.
На мой взгляд, проблема с мусором в России — это негативная синергия разных причин. Ни граждане, ни бизнес не заинтересованы в переработке отходов. Ни у тех, ни у других нет соответствующей мотивации и возможностей — у нас отсутствует необходимая для этого инфраструктура. Наконец, нет и контроля за этим процессом.
Суть реформы
Изменить ситуацию должна была так называемая мусорная реформа, в качестве главных целей которой декларировались ликвидация незаконных свалок, уменьшение объёма полигонного захоронения и рост перерабатываемого во вторсырьё количества отходов. Для этого с 2019 года была введена новая система. Если раньше управляющая компания сама находила и заключала контракт с транспортной компанией, которая занималась только вывозом мусора на полигон, то теперь ответственность за работу с отходами перешла с муниципального на региональный уровень. Теперь забота об отходах легла на региональных операторов, которые отвечают не только за вывоз мусора, но и за его сортировку, утилизацию и обезвреживание. Простыми словами: мусорная реформа была направлена на организацию раздельного сбора, предполагалось, что значительная часть ТКО будет перерабатываться, а остальное подвергаться утилизации без вреда для окружающей среды. На практике только повысился тариф на утилизацию (по нашим расчётам, в среднем по России сразу после старта реформы — на 51%, а в 2020—2021 годах ещё на 7—40% в зависимости от региона).
Сколько россияне в среднем платили за вывоз мусора (в год на человека)
Общая оплачиваемая сумма зависит от трёх составляющих: норматива накопления отходов (столько отходов, по расчётам властей, приходится на одного человека или на один квадратный метр жилья); тарифа, утверждённого властями, и площади жилья или количества зарегистрированных на ней граждан. Но, как мы понимаем, количество зарегистрированных жильцов часто не совпадает с числом реально проживающих, нормативы накопления мусора несовершенны. В итоге на практике одинокий пенсионер платит больше семьи из четырёх человек (если живёт на большей площади), а норматив накопления мусора на квадратный метр в Тамбовской и Иркутской области различается в 100 раз.
Всего к 2024 году планируется утилизировать 36% ТКО. В настоящий момент, по самым оптимистичным расчётам Института экологии НИУ ВШЭ, около 5% перерабатывают, часть отходов сжигают и более 90% мусора отправляют на полигоны, которые уже давно утратили право так называться и превратились в свалки.
То есть если говорить об обозначенных в 2016 планах, то реальных успехов, которыми могли бы гордиться власти или которые могло бы оценить население, практически нет. Но подчеркну: некорректно говорить, что мусорная реформа провалилась. По факту она просто ещё не началась.
Почему не началась?
Во-первых, региональные операторы получают финансирование в зависимости от количества мусора, который они вывозят. То есть мотивации на уменьшение образования отходов у них нет.
Во-вторых, сортировочные комплексы, которые готовятся к запуску, не настроены на разбор «сухой части». Это означает, что если потребители не разделят пищевые отходы, не проведут «грубую сортировку» мусора, то переработать эти комплексы смогут всего 7% от общего объёма мусора. Притом что если такую сортировку провести, то можно переработать около 70% «сухого» мусора.
Таким образом, не создаётся система, которая может решить проблему ТКО, а выбирается абсолютно неэкологичный и экономически провальный курс на наращивание мощностей по термическому уничтожению ТКО. И на такие проекты финансирование находится. В то время как денег на главное решение «мусорного вопроса» — организацию раздельного сбора, а также меры, которые стимулировали бы потребителей «производить» меньше мусора — не хватает. Хотя мир уже давно пришёл к пониманию, что сжигание мусора — это низшая ступень в иерархии методов обращения с отходами, в отличие от вышеупомянутых способов (пропаганды раздельного сбора мусора и ответственного потребления), которые как раз относятся к высшей.
Иерархия управления отходами, принятая в ЕС
Если смотреть на мусорную проблему со стороны госорганов, то основная функция регулятора — это создание условий (требований, правил) стимулирующих появление новой, безусловно, рыночной отрасли экономики, относящейся к обращению с отходами. При этом основные усилия в первую очередь должны быть направлены на стимулирование спроса на вторсырьё и сортировку отходов, а не на их переработку. Не востребованное рынком вторсырьё не будет вовлекаться в циклический оборот или будет вечно зависеть от госсубсидий. Вполне очевидно, что пока есть возможность использовать легальные и нелегальные свалки, они и будут использоваться. В нашей стране всегда все так стремительно меняется, что бизнесу инвестировать в долгосрочные мусорные проекты кажется даже неким авантюризмом. При этом остаточная вместимость полигонов не должна быть проблемой регионов, а должна быть элементом стратегии РФ в части обращения с ТКО, поскольку практически все функционирующие полигоны, проекты которых прошли государственную экспертизу, превратились или превращаются в свалки из-за отсутствия контроля над строительством, эксплуатацией и рекультивацией.
В декабре 2019 года Госдума приняла во втором чтении поправки, которые уравнивают понятия «переработка» и «сжигание». Сжигание мусора теперь эффектно называется «энергетическая утилизация». (Утилизация — это когда бизнес и граждане «насобирали» и отсортировали отходы, а переработчики изготовили новые товары.) Красивое название «энергетическая утилизация» означает прежде всего огромные расходы на создание новых мусоросжигательных заводов (МСЗ), которые неминуемо и значительно повысят нагрузку на население и бизнес: им через тарифы придется возмещать значительную часть вложенных средств. При этом экологичность МСЗ весьма сомнительна, поскольку такая «обработка» мусора подразумевает образование вторичных отходов (значительно более опасных золы и шлака).
Мировой лидер в области обращения с отходами — Германия. Две трети всех образуемых отходов попадает в переработку. На полигонах оказывается в среднем менее 0,2% объёмов, при этом мусор практически на 100% очищен от всех органических веществ. У формирования системы довольно большая история, сортировать мусор в Германии начали ещё 50 лет назад, именно строгая сортировка на всех уровнях позволяет демонстрировать такие успехи в переработке. Безусловно, важную роль также играет госрегулятор, начиная от очень ощутимых штрафов за неправильную сортировку и утилизацию, запрета на одноразовую посуду из пластмассы до преференций переработчикам. Например, владельцем пустой тары становится компания, которая её принимает, то есть магазину выгодно принять у вас пустую бутылку независимо от того, где её купили. Граждане тоже мотивированы к раздельному сбору (они платят за вывоз мусора согласно накопленным объёмам, существуют разные тарифы на вывоз мусора, например бумагу вывозят бесплатно).
Возвращаясь к России, отечественные предприятия не берут для переработки определённые виды пластика. Дело в том, что вторичные материалы и изделия из этих видов сырья получаются низкого качества и не востребованы рынком. Также не секрет, что некоторые виды при переработке выделяют токсичные вещества, что накладывает на переработчиков дополнительные риски и расходы, поэтому маржинальность такого бизнеса крайне низкая. Ещё одна проблема, общая для бизнеса вторичных материалов: при переработке особое значение играет культура производства. Простыми словами, оборудование для переработки стоит сотни тысяч долларов и неаккуратно обработанное сырьё или постороннее твёрдое вкрапление может повлечь за собой крайне дорогостоящий ремонт.
Необходимо запрещать изделия из перерабатываемого пластика. Очевидная причина: он никогда не будет востребован рынком переработки и потребует колоссальных средств на утилизацию, а если средства не будут найдены, то попадёт в окружающую среду, в мировой океан. И под воздействием инсоляции и морской воды превратится в микропластик. Из неочевидного: Европа несколько лет назад отказалась от ряда пластиковых изделий, а производственные линии остались. Если в нашей стране не будет дан сигнал бизнесу о курсе на запрет подобных изделий, всё это оборудование по низкой цене хлынет в Россию и через несколько лет нам придётся разбираться с последствиями.
Что касается российской проблемы с мусором в целом, то решать её нужно, не только строя экологически безопасные предприятия для уничтожения отходов, в первую очередь опасных и неперерабатываемых. Кроме того, необходимо менять парадигму получения прибыли мусоровывозящих компаний. Они должны зарабатывать не на том, чтобы вывозить больше ТКО, а на том, чтобы максимально сократить объём отходов, которые отправляются на захоронение или же подлежат утилизации.
Однако, повторюсь, главная цель реформы — сократить объём ежедневно образуемого мусора. Основные звенья в системе обращения с отходами — уменьшение их образования и сортировка. Для этого нужно менять сознание потребителей и их привычки, например, с помощью экологического просвещения: граждане должны понимать, зачем нужен раздельный сбор мусора и зачем тратить деньги на установку диспоузеров (измельчителей) в раковины для пищевых отходов.
Кроме того, гражданам нужна мотивация помимо знания. Если говорить про диспоузеры, то решением могло бы быть частичное государственное субсидирование их установки. С их помощью отходы будут удаляться немедленно после образования, исключается их вынос на контейнерные площадки и складирование на полигонах ТКО. Измельчение отходов не связано с вредными выбросами и существенно снижает влажность вывозимого мусора, что особенно актуально для России. Экономическая эффективность кажется вполне очевидной.
Кроме того, для широкого внедрения раздельного сбора, гражданам важно не только понимать его выгоду для окружающей среды, но и видеть отражение этой выгоды в квитанциях.